Framingham-Grundy, REGICOR y SCORE en la estimación del riesgo cardiovascular del paciente hipertenso. Concordancias y discrepancias (CICLO-RISK) / Framingham-Grundy, REGICOR and SCORE in cardiovascular risk estimation in hypertensive patients. Agreements and disagreements (CICLO-RISK)

Introducción y objetivos. Evaluar concordancias y discrepancias en la estimación del riesgo cardiovascular en pacientes hipertensos con las escalas Framingham-Grundy, REGICOR y SCORE. Pacientes y métodos. Diseño: estudio descriptivo transversal. Sujetos: 453 pacientes hipertensos de 30 a 74 años (60,5 % mujeres) seleccionados por muestreo aleatorio en dos centros de salud. Edad media: 63,69 años. Mediciones: edad, sexo, presión arterial, glucemia, lípidos, tabaquismo y riesgo cardiovascular calculado con las escalas Framingham-Grundy y REGICOR para estimar el riesgo coronario en 10 años, y SCORE para estimar el riesgo de muerte cardiovascular en 10 años. Resultados. Framingham: riesgo coronario medio, 14,26 % (IC95 %: 13,45 ÷ 15,07); varones, 18,16 %, y mujeres, 11,72 % (p < 0,05). REGICOR: riesgo coronario medio, 4,96 % (IC95 %: 4,67 ÷ 5,26); varones, 5,88 %, y mujeres, 4,36 % (p < 0,05). SCORE: riesgo de muerte cardiovascular, 2,94 % (IC95 %: 2,64-3,24); varones, 4,01 %, y mujeres, 2,24 % (p < 0,05). Hay correlación positiva intensa, entre 0,80 y 0,85 (p < 0,01), al comparar las tres escalas. Presentan riesgo cardiovascu lar alto-muy alto el 22,5 % con Framingham, el 0,7 % con REGICOR y el 17 % con SCORE (p < 0,05). La concordancia estimada con el Índice Kappa fue: Framingham y REGICOR, 0,045; Framingham y SCORE, 0,619, y SCORE y REGI COR, 0,063. Conclusiones. Encontramos una correlación positiva intensa entre las tres escalas, aunque la ecuación de REGICOR estima un riesgo cardiovascular entre dos y tres veces inferior a las otras dos. Sin embargo, hay importantes discrepancias a la hora de clasificar a los pacientes según niveles de riesgo, especialmente entre la ecuación de REGICOR con Framingham-Grundy y SCORE

Introduction and objectives. To evaluate agreements and disagreements in cardiovascular risk estimation in hypertensive patients with Framingham-Grundy, REGICOR and SCORE scales. Patients and methods. Design: cross-sectional descriptive study. Subjects: 453 hypertensive patients, aged 30-74 years (60.5 % women) selected by random sampling in two health centres. Mean age was 63.69 years. Measurements: age, sex, blood pressure, glycaemia, lipids, smokers and cardiovascular risk calculated with Framingham-Grundy and REGICOR scales to estimate coronary risk in 10 years, and SCORE to estimate cardiovascular mortality risk in 10 years. Results. Framingham: mean coronary risk, 14.26 % (IC95 %: 13.45 ÷ 15.07); men, 18.16 %, and women, 11.72 % (p < 0.05). REGICOR: mean coronary risk, 4.96 % (IC95 %: 4.67 ÷ 5.26); men, 5.88 %, and women, 4.36 % (p < 0.05). SCORE: mean cardiovascular mortality risk, 2.94 % (IC95 %: 2.64-3.24); men, 4.01 %, and women, 2.24 % (p < 0.05). There is strong positive correlation, between 0.80 and 0,85 (p < 0.01), when we compare the three scales. The proportion of high and very high-risk patients was 22.5 % with Framingham, 0.7 % with REGICOR and 17 % with SCORE (p < 0.05). The agreement considered with Kappa index was: Framingham and REGICOR, 0.045; Framingham and SCORE, 0.619, and SCORE and REGICOR, 0.063. Conclusions. We found strong positive correlation between the three scales, although cardiovascular risk estimate with REGICOR is between two and three times lower than other two. Nevertheless, there are important disagreements when we classified the patients according levels risk, especially between REGICOR with Framingham-Grundy and SCORE

Mejora de la calidad del proceso asistencial a los factores de riesgo cardiovascular en el paciente hipertenso. Eficacia de una intervención (ciclo-risk) / Improvement of quality of the health care process for cardiovascular risk factors in hypertensive patient. Efficacy of an intervention (cycle-risk)

Introducción. El objetivo es determinar la calidad del proceso de atención de los factores de riesgo cardiovascular en el paciente hipertenso y evaluar la efectividad de una intervención sobre los profesionales. Material y métodos. Estudio cuasiexperimental que incluye dos centros de salud urbanos. Un centro fue elegido para recibir una intervención de mejora de calidad (419 hipertensos) y otro para recibir la atención habitual (430 hipertensos). Previamente a la intervención y un año después se evaluó el nivel de cumplimiento de las normas técnicas de la hipertensión, hiperlipemia, diabetes y obesidad de la cartera de servicios de Atención Primaria en una escala de 0 a 100. La intervención de mejora de calidad consistió en audit, feed-back, sesiones de formación e implementación de guías clínicas. Resultados. En la evaluación basal la media de cumplimiento de las normas técnicas fue similar en los dos grupos (74 puntos en el grupo de intervención y 73 en el grupo control). En la evaluación posintervención la media de cumplimiento fue de 83 en el grupo de intervención y de 71 en el grupo control. El efecto de la intervención ha sido un incremento medio de las normas técnicas de 11 puntos a favor del grupo de intervención. El nivel de cumplimiento mejoró de forma significativa en el grupo de intervención en la mayoría de las normas técnicas. Conclusiones. La intervención de mejora de calidad realizada con los profesionales de grupo de intervención tiene un efecto positivo en la mejora global de la calidad asistencial y especialmente en los criterios con puntuación más deficientes en la evaluación inicial

Introduction. The objective is to determine the quality of the cardiovascular risk factors care process in the hypertensive patient and evaluate the effectiveness of an intervention on the professions. Material and methods. Quasi-experimental study that includes two urban health sites. One site was chosen to receive a quality improvement intervention (419 hypertensive) and another health site was chosen to receive the usual care (430 hypertensives). Prior to the intervention and one year after, compliance levels of the technical standards of hypertension, hyperlipemia, diabetes and obesity of the Primary Health Care Services portfolio were evaluated on a scale of 0 to 100. The quality improvement intervention consisted in audit, feed-back, training sessions and implementation of clinical guides. Results. The man compliance of the technical standads in the baseline evaluation was similar in both groups, 74 points in the intervention group and 73 in the control group. In the post-intervention evaluation, the mean compliance was 83 in the intervention group and 71 in the control group. The effect of the intervention was a mean increase of the technical standards of 11 points in favor of the intervention group. Compliance level improved significantly in the intervention group in most of the technical standards. Conclusions. The quality improvement intervention conducted with the intervention group professionals has a positive effect on global improvement of health care quality and especially in the criteria with more deficient scores in the initial evaluation